Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт Российского союза автостраховщиков Сергей Шаров считает, что последствия принятия закона об ОСАГО непредсказуемы для компаний, взявшихся поучаствовать в дележе собранных с автовладельцев денег. И одна из самых больших опасностей - страховое мошенничество.

Коммерсантъ-Власть, 25 августа 2003 г.

Обоюдка

1979 просмотров

По "грабительскому" закону "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" прошлись, кажется, все. В том числе и "Автопилот". Однако Сергей Шаров, эксперт Российского союза автостраховщиков (РСА), считает, что последствия принятия закона непредсказуемы как раз для компаний, взявшихся поучаствовать в дележе собранных с автовладельцев денег. И одна из самых больших опасностей -- страховое мошенничество.

"АВТОПИЛОТ": Насколько распространено это явление в России?
ШАРОВ: Страховое мошенничество -- интересный термин. С правовой точки зрения либо мошенничество есть, и тогда по факту его совершения должно быть возбуждено уголовное дело, либо мы говорим лишь о своих догадках, что нас, страховщиков, клиенты пытаются обманывать. В Европе считается, что на случаи мошенничества приходится до 20% всех выплат по автострахованию. Думаю, в России цифра поменьше. При этом у нас есть перспективы роста, особенно с введением закона об обязательном страховании. На сегодня фиксация ДТП в России, даже мелких, достаточно формализована. В Европе действует так называемый европейский протокол. Если обе стороны одинаково расценивают ситуацию, они заполняют протокол и, минуя полицию, направляются в страховую компанию. Сейчас у нас возникает подобие европейского протокола. Все, кто застраховал обязательную "автогражданку", получили бланк-извещение о ДТП. Если не было причинения вреда жизни и здоровью, его можно заполнить на месте, а затем проследовать на пост ГАИ. Водители могут написать что угодно, и вряд ли гаишники будут их перепроверять. К тому же менталитет наших людей особый. Мне нравится анекдот: возвращается наш соотечественник из Англии. На таможне его просят открыть чемодан, а там -- пачки фунтов. "Откуда?" -- спрашивают. Тот говорит: "Иду по Лондону, смотрю, мужики в очко режутся. Я подсел. Тут один говорит: 'У меня 20, я выиграл'. Я ему: 'Покажи'. Он: 'У нас принято верить джентльмену на слово'. Вот после этого мне карта и поперла". Боюсь, что при таких правилах игры многим нашим водителям тоже "попрет карта".
"АВТОПИЛОТ": А чего вы так боитесь? Даже если в каждой аварии из белого делать черное, на итоговых выплатах это не скажется.
ШАРОВ: Недавно я видел материалы дела. Столкновение на светофоре. У ВАЗ-21099 разбит зад, у Daewoo Nexia -- перед. Читаю протокол, из которого следует, что ВАЗ-21099 стоял на светофоре. Сзади подъехала и остановилась Nexia. Водитель "Жигулей" случайно включил заднюю передачу, разогнался и разбил Daewoo передок, а себе -- багажник. При этом, что характерно, у водителя ВАЗ-21099 застрахована гражданская ответственность, а у владельца Nexia никаких страховок нет. Теперь представьте, что наступило 1 января и застрахован, по идее, должен быть почти весь автотранспорт. Но скажите, сколько процентов водителей у нас фактически проходят техосмотр? Пятьдесят? Семьдесят? В любом случае, не сто. На рынке уже появились поддельные полисы по цене от 150 рублей до $50. Тем, кто надумает их купить, советую сначала почитать статью 327 УК. Но речь не об этом. Представьте, что столкнулись две машины. У одного водителя есть полис ГО, у другого нет. Кто им помешает представить ситуацию таким образом, чтобы крайней стала страховая компания? Пока я не вижу у государства возможности стопроцентно обеспечить страхование ГО.
"АВТОПИЛОТ": Причем я слышал, что водитель сможет избежать штрафа в 800 рублей за отсутствие полиса. Он скажет, что забыл его дома, а гаишник, исходя из записанной в КоАПе презумпции невиновности, пока не докажет, что полиса у водителя нет вовсе -- а для этого нужен доступ к единой базе,-- не сможет взять больше 50 рублей.
ШАРОВ: Какая сложится у ГИБДД практика по этому поводу -- вопрос. Насколько я знаю, там работают над проблемой.
"АВТОПИЛОТ": То есть гаишники в любом случае не останутся внакладе?
ШАРОВ: Вы про взятки? При их нынешней мизерной зарплате нам было бы наивно рассчитывать, что никто из сотрудников ГИБДД не захочет поучаствовать "в процессе внедрения закона в жизнь". Они и сегодня могут на многое повлиять. Пример. Человек со страховкой каско попадает в аварию. Все бы хорошо, но он пьян, и компания точно откажет ему в выплате. Но кто узнает о том, что он был пьян, если сотрудник ГИБДД не даст хода делу? По новому закону компания заплатит и за пьяного, но потом обратится к нему с регрессным иском. Или не обратится. От кого это зависит? Другой пример. В аварию попал человек, не вписанный в полис. Обязательно ли указывать, что за рулем сидел именно он? Но это частные случаи. Самыми затратными авариями по "автогражданке" для страховщиков могут стать те, где виновными будут признаваться обе стороны.

О подводных камнях в автостраховании читайте в сентябрьском номере журнала "Автопилот".

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »